编者按：近年来，随着中国学者们的努力，中国食管外科水平已逐渐获得国际同行认可。2023年9月8日至10日，在加拿大多伦多举行第19届世界食管疾病大会(ISDE)上，上海市胸科医院胸外科李志刚教授团队的多项优秀研究成果被选为壁报展示，肿瘤瞭望消化时讯特此整理了其中两项研究进展，以飨读者！

背景：CROSS方案是过去十年来食管鳞状细胞癌（ESCC）的标准新辅助治疗，而卡瑞利珠单抗加化疗（NICE）的疗效越来越受到关注。在没有已发表的随机对照试验的情况下，仍然缺乏这两种方式比较的可靠信息。本研究旨在比较NICE后食管切除术与CROSS诱导放化疗后治疗ESCC的治疗反应和短期结局。

方法：选取临床II-IV期患者共234例，每组117例，经倾向评分匹配后纳入研究对象。主要结局是肿瘤反应和生存期。次要结局是安全性和术后并发症。通过Chirieac肿瘤消退分级（TRG）评估肿瘤的病理反应，并将主要病理反应（MPR）和应答定义为TRG1-2N0。根据食管并发症共识组（ECCG）标准和Clavien-Dindo的严重程度定义并发症。使用Breslow检验通过Kaplan-Meier方法评估生存率，并通过Fine-Gray方法估计的竞争性死亡风险来评估复发。

结果：经匹配后，CROSS和NICE方案的R0切除率（93.2% vs. 94.9%，P=0.784）、pCR（ypT0N0）（25.6% vs. 30.8%，P=0.468）、MPR（46.2% vs. 47.0%，P=0.896）率和TRG1/2等级（P=0.331）相当。然而，NICE与更多的淋巴结检出率（P<0.001）和更高的吻合口瘘风险（2/3型）（P=0.030）相关（图1A-C）。CROSS和NICE的1年总生存期分别为86.6%和93.5%（P=0.088），复发风险相当（21% vs. 21%，P=0.520）（图1D/E）。pCR患者或应答者表现出相似的K-M曲线，但在无应答者亚组分析中，NICE方案显示出优于CROSS的生存获益（P=0.035）（图1F-H）。

结论：在这项匹配的研究中，NICE对ESCC是安全可行的，与CROSS相比，围手术期结局相当。此外，与CROSS相比，NICE方案在无应答组中显示出更好的生存获益，这表明其更强大的全身治疗效果。然而，需要前瞻性RCT研究来进一步验证这些发现。

P02.8 PD-L1表达的空间异质性影响其在食管鳞癌（ESCC）中的评估

背景：抗PD-1/PD-L1免疫疗法是ESCC的一种有前景的治疗方法。高PD-L1表达是一种理论上的预测生物标志物，但在一些PD-L1表达高的患者中也观察到反应不佳。PD-L1表达的活检评估始终集中在可能受肿瘤微环境空间异质性影响的单个区域。本研究探讨了不同空间区域活检评估的PD-L1表达是否与其矛盾的预测价值有关。

方法：前瞻性纳入30例行前食管切除术的初治II-III期ESCC患者。用内镜活检钳进行多区域取样（图A）分别来自肿瘤表面近端、远端、中点和内部中心的四个区域（A/B/C/D）。每个区域间隔≥1厘米，避免严重坏死的区域。我们比较了不同内镜活检区域的PD-L1表达和整个手术切除的肿瘤标本。使用联合阳性评分（CPS）通过免疫组化评估PD-L1表达。PD-L1表达阳性和阴性分别定义为CPS≥1和CPS<1。

结果：基于手术切除肿瘤，30例患者PD-L1阳性和高阳性率分别为66.7%和10%。4个采样区域的PD-L1正/负不一致率为66.7%，一致性差（kappa=0.206）（图B）。PD-L1表达的四个活检区域之间的相关性（图C）显示B和D较高（r=0.77），但在其他区域中相对较低。结合多区域采样进行评估，提高了PD-L1表达评估的相关一致性（图D）。将基于内镜活检区域的PD-L1表达与金标准手术切除标本进行比较，多区域评估与单区域评估的灵敏度提高了12.5%。

结论：PD-L1在ESCC中表达在空间上存在异质性，单个区域不能反映肿瘤的PD-L1状态，与ESCC免疫治疗PD-L1表达预测欠优的观察结果一致。多区域活检有助于改善与空间异质性相关的PD-L1表达的评估偏倚，并可能有助于提高免疫治疗获益人群的识别。