背景

结直肠癌（CRC）是全球第三大最常见的恶性肿瘤，也是癌症相关死亡的第二大原因。疾病分期是CRC生存的关键预测指标，转移性疾病5年生存率约为14%。全身化疗仍然是错配修复熟练IV期疾病的主要治疗方法。对于一线化疗未出现症状进展的患者，应考虑维持治疗。维持治疗是一种基于降低药物强度的策略，旨在减少副作用并改善患者的生活质量 （QoL），而不会危及疗效。氟嘧啶单药治疗或与贝伐珠单抗联合治疗是奥沙利铂化疗加贝伐珠单抗诱导后的首选维持治疗，相反，基于抗表皮生长因子受体（EGFR）的一线治疗后的维持治疗存在争议。事实上，没有III期数据支持这一策略。根据ESMO指南，由于没有累积的副作用，氟尿嘧啶，亚叶酸和伊立替康（FOLFIRI）的一线治疗可以持续到疾病进展。在治疗的3-4个月内观察到严重的肿瘤缩小，因此，继续接受联合抗肿瘤治疗可能不会改善疾病控制，反而会导致疾病不可避免的进展，从而引起更多的副作用。ERMES是一项III期试验，旨在评估在一线FOLFIRI联合Cet诱导后使用西妥昔单抗单药治疗是否可能代表RAS和BRAF野生型转移性结直肠癌（mCRC）患者维持治疗的有效选择。

方法

结果

总体而言，606例患者被随机分配，其中300例被分配到A组，306例被分配到B组。中位随访时间为22.3个月。

表1 患者基线数据

在mPP人群中，发生了291起事件，B组和A组的PFS分别为10个月和12.2个月（非劣效性P=0.43）（图1）。在意向性治疗人群中，发生了503起事件，PFS分别为9个月vs.10.7个月（P=0.39）。

图1 两组mPP人群的PFS

图2 两组mPP人群的OS

B组和A组mPP和ITT人群的总生存期分别为35.7个月vs. 30.7个月（P=0.119）（图2）和31.0个月vs 25.2个月（P=0.32）。

B组在维持期间的3-4级AE低于A 组（20.2% vs 35.1%）。

讨论与结论

尽管PFS的非劣效性未达到，但与标准组相比，Cet单药治疗实验组的毒性特征在临床上更好。事实上，经过八个周期的诱导后，与标准组相比，实验组中观察到所有3-4级AE降低。根据统计设计，由于未达到主要终点，因此无法对安全共同主要终点进行统计分析。关注次要终点，值得注意的是，两个治疗组之间的ORR重叠。这是意料之中的，因为在诱导期观察到主要的肿瘤缩小，这对两组来说是相同的。这一证据与VALENTINO试验的结果一致，该试验报告了两组之间在ORR方面没有显著差异。此外，在两组中观察到的ORR（A组为67.5%;B组为71.6%）与最近在类似环境的试验中观察到的ORR一致。

关于OS，重要的是要强调该研究没有报告该终点的统计学显著差异。牢记这一局限性，我们观察到，在mPP和mITT群体中，与标准组相比，实验组的中位OS在数值上更高。在RAS wt mCRC的一线治疗中，通过比较基于抗EGFR和贝伐珠单抗治疗的头对头试验，已经报告了OS获益的证据，无论PFS如何，该证据的根源尚不清楚。据推测，更高的ORR 和ETS以及更大的反应深度（DoR）可以支持这种益处。在ERMES试验中，两组之间没有观察到ORR方面的差异，同时，预计实验组的ETS或DoR没有改善。此外，以治愈为目的接受手术的患者比例在两组之间具有可比性。因此，在ERMES试验的实验组中观察到的OS获益似乎既不依赖于反应率，也不依赖于手术的转化。尽管关于二线治疗的数据有限（约30%），但有趣的是，实验组的二线治疗率高于标准组。更安全的毒性特征和更长的无化疗间隔可能对后续治疗产生有利影响。

总之，ERMES研究未证明单独使用Cet维持治疗的非劣效性。尽管安全性更有利，但不建议所有患者在FOLFIRI/Cet诱导后使用单药Cet进行维持治疗，但在特定病例中可能是一种选择。