编者按：2024年美国临床肿瘤学会胃肠道肿瘤研讨会（ASCO GI 2024）于当地时间1月18～20日在旧金山召开。台湾大学医院陈敬左医师进行的曲氟尿苷替匹嘧啶(TAS-102)联合EGFR抑制剂对比TAS-102 联合VEGF抑制剂在一线经EGFR抑制剂和化疗治疗的mCRC患者中的再挑战研究入选大会壁报展示环节（摘要号120）。在会议现场，《肿瘤瞭望》有幸邀请到陈医师专访，在采访中陈医师分享了此项研究的主要内容、印象深刻的研究和对结直肠癌领域诊疗的见解。本期整理了相关内容，以飨读者！
肿瘤瞭望：今年ASCO GI会议，您带来了“曲氟尿苷替匹嘧啶(TAS-102)联合EGFR抑制剂对比TAS-102 联合VEGF抑制剂在一线经EGFR抑制剂和化疗治疗的mCRC患者中的再挑战应用”研究，能否请您为我们分享一下该研究的背景和主要研究结果？
陈敬左医师：TAS-102是转移性大肠癌患者三线治疗以后重要的标准治疗之一，然而它的单一治疗疗效并不理想，肿瘤反应率(ORR)并不高。很多研究者已经尝试过各式各样的治疗组合，希望能够进一步提高疗效，例如TAS-102的基础上加上贝伐珠单抗的SUNLIGHT研究、意大利的一项探索TAS-102联合抗EGFR抑制剂的研究等。然而，没有研究直接比较在RAS/BRAF野生型转移性结直肠癌患者中TAS-102联合EGFR抑制剂或VEGF抑制剂的疗效和安全性。
因此我们进行了这项回顾性研究，试图比较EGFR抑制剂一线治疗的患者后线使用TAS-102联合EGFR抑制剂或VEGF抑制剂哪个疗效更好。2018年12月至2023年3月，我们在台湾大学医院收集了RAS/BRAF野生型转移性结直肠癌患者，在经抗EGFR靶向治疗后出现恶化，三线以后比较使用TAS-102联合EGFR抑制剂与TAS-102联合VEGF抑制剂的疗效，其中有些患者同时合并其他化疗。研究结果发现TAS-102联合EGFR抑制剂组的ORR为30%，比TAS-102联合VEGF抑制剂组的结果来得要好，这个结果同時也明显优于过去的研究数据，我们认为这是由于联合其他化疗的原因。TAS-102联合VEGF抑制剂组的结果跟过去的研究数据类似，在疾病控制方面有明显获益，不过并未观察到肿瘤缩小。
在PFS方面，TAS-102联合EGFR抑制剂组的表现较为优异，不过因为样本量较少，两组间没有达到统计学上的显著差异。两组的OS也没有明显的差别，我们认为这是因为患者异质性高且肿瘤治疗线数过多的原因，从三线到十一线治疗都有，因此很难在OS上看出差别。这是首个比较TAS-102联合EGFR抑制剂与TAS-102联合VEGF抑制剂的临床研究，可以给临床医师提供参考，另外这也是首次汇报TAS-102联合EGFR抑制剂再挑战和其他化疗的临床数据。虽说目前入组的人数比较少，不过我们正在慢慢扩大规模，希望未来会有更多的数据跟各位同道分享。
肿瘤瞭望：请您介绍一下此项研究对于mCRC患者的治疗有何启示？或基于目前的研究结果，下一步主要的研究方向有哪些？
陈敬左医师：尽管在转移性大肠癌患者中已经有像SUNLIGHT这样的研究，不过患者的ORR对于临床医生来说还是不够理想，因此在研究设计阶段，我们就希望尝试更多的药物治疗组合。我觉得这个研究的结果揭示了TAS-102联合EGFR抑制剂或VEGF抑制剂的初步结果，未来我们也会进一步比较两者间的长期随访结果。未来的方向是搜集患者的ctDNA信息，观察他们在再挑战治疗过程前的基因信息呈现怎样的变化，以及这样的变化是否能用于指导后线治疗的选择。
肿瘤瞭望：本次ASCO GI大会上，您重点关注的结直肠癌领域的研究进展还有哪些？
肿瘤瞭望：您认为对于结直肠癌，临床还存在哪些治疗挑战？
研究简介
曲氟尿苷替匹嘧啶(TAS-102)联合EGFR抑制剂对比TAS-102 联合VEGF抑制剂在一线经EGFR抑制剂和化疗治疗的mCRC患者中的再挑战应用
背景
方法
回顾性收集2018年12月至2023年3月在台湾大学医院接受TAS-102 治疗的mCRC患者。关键纳入标准包括RAS/RAF野生型一线经EGFR抑制剂治疗，以及TAS-102联合EGFR抑制剂或VEGF抑制剂再挑战治疗。允许同时使用其他化疗。排除联合疗程少于4周的患者。
结果
结论
