编者按2025年9月11日，由中国临床肿瘤学会（CSCO）、北京市希思科临床肿瘤学研究基金会共同主办的第28届CSCO学术年会，在山东济南顺利召开。

在会议现场，《肿瘤瞭望消化时讯》特邀南昌大学第一附属医院项晓军教授，围绕肿瘤“慢病化”趋势下的全程管理、免疫治疗对晚期胃癌诊疗模式的革新以及临床实践中的挑战与应对策略展开深度对话。随着CheckMate-649、ORIENT-16等研究奠定免疫治疗在胃癌一线治疗中的标准地位，如何将临床试验数据转化为真实世界的患者获益？项教授结合多学科协作经验，从患者筛选的精准化、联合方案的动态优化到不良反应的全程防控，系统阐述了免疫治疗在胃癌全程管理中的核心价值与未来方向。其观点不仅为临床实践提供了科学指引，更揭示了“以患者为中心”的肿瘤慢病管理新生态——让患者从“被动治疗”转向“主动生存”，真正实现“活得长、活得好、活得有尊严”。

专家简介

项晓军 教授 南昌大学第一附属医院肿瘤科副主任主任医师，教授，博士生导师江西省“双千计划”领军人才江西省百千万人才，江西省杰出青年CSCO理事CSCO结直肠癌专委会常委CACA中西医整合结直肠癌专委会/黑色素瘤专委会常委CACA肿瘤药物研究专委会/罕见突变及罕见肿瘤专委会委员中国研究型医院学会肿瘤学专委会常委中国医药教育协会疑难肿瘤专委会常委江西省整合医学学会肿瘤免疫治疗分会主任委员

肿瘤瞭望消化时讯：随着医学的发展，肿瘤已被归为“慢病”范畴。很多肿瘤患者经过综合治疗之后多能实现长期生存，您如何看待肿瘤疾病的全程管理？

项晓军教授：当前，肿瘤已逐渐被纳入“慢病”管理范畴，这背后是医学进步带来的治疗理念革新。很多患者经过手术、放化疗、免疫治疗等综合手段后，能实现长期生存，这要求我们必须建立“全程管理”的理念——从确诊那一刻起，到治疗、康复，甚至后续十年二十年的随访，都要有系统性的规划。

全程管理不是简单的“随访复查”，它是目前最优化、最全面的肿瘤管理模式。具体来说，是由专业医护团队整合多学科资源，围绕患者个体情况，提供从诊断到康复的连续性、规范化服务。现在之所以强调全程管理，主要因为肿瘤“慢病化”后，我们的目标不再是单纯“治愈”，而是让患者活得更长、活得更好。这需要贯穿全周期的多学科协作，比如外科、肿瘤科、放疗科、营养科、心理科共同制定方案，把手术、化疗、免疫治疗、姑息治疗等手段有机整合，真正做到“一人一策”。

全程管理落地关键有三点。第一是早期筛查与风险评估，通过基因检测、影像、内镜等手段锁定高危人群，提前制定预防计划；第二是症状控制与并发症预防，比如疼痛、恶心、疲劳这些常见症状，需要药物加非药物手段双管齐下，比如营养支持、心理辅导；第三是患者教育与自我管理，我们需要告诉患者记录症状、按时服药，指导他们做康复训练，比如合理运动、调整饮食，让患者从被动接受治疗”变成“主动参与管理”。

当然，长期生存的支持同样重要。医疗层面，通过定期影像学检查、肿瘤标志物检测等手段，早期发现复发或转移迹象，及时调整治疗方案。心理层面，也会组织患者支持小组，安排心理咨询，缓解患者的焦虑抑郁。因此，全程管理不是某个阶段的“单独任务”，而是覆盖患者全生命周期的“系统工程”。让肿瘤患者不仅能够长期生存，更能活的有质量和尊严。

肿瘤瞭望消化时讯：免疫治疗作为肿瘤治疗一个重要手段，近年来其发展可谓如火如荼。您认为免疫治疗对晚期胃癌的全程管理将会产生哪些影响？

项晓军教授：由于慢性疾病需要全程关注，因此肿瘤作为一类慢性疾病，在其全程管理过程中采取的治疗措施必须既能延长患者的生存时间，又要保证他们的生活质量。在胃癌的整个治疗过程中，免疫治疗在其中发挥着重要作用。它不仅重新定义了“治疗终点”，更让患者从“被动求生”转向“主动求生”。

CheckMate-649研究与ORIENT-16研究证实，在胃癌一线治疗中免疫联合化疗的有效率超过一半，即50%以上的患者都能得获得大幅度的肿瘤退缩，达到完全缓解或部分缓解。特别是在ORIENT-16研究中，不局限于PD-L1表达的全人群患者，接受化疗联合信迪利单抗，中位总生存期超过15个月，达到主要观察终点；疗效确切且不良反应轻。当前，免疫治疗联合化疗已经成为一线标准治疗，改变了过去以化疗为主的单一模式。更值得关注的是围手术期的探索，比如在NEONIPIGA试验中，采用双免联合治疗的术前新辅助在MSI-H/dMMR胃癌患者中实现了非常高的病理完全缓解率（58%），这直接推动了新辅助治疗的发展——从“术后补救”转向“术前增效”，让手术效果更彻底、复发风险更低，甚至部分患者豁免于手术。近期公布的matterhorn III期研究结果也证实，化疗联合免疫的围术期治疗可以提高胃癌患者的PCR率以及远期的无事件生存率。

当然，未来围手术期免疫治疗还有诸多需要继续探索。首先，精准人群筛选是关键，通过PD-L1表达、MSI状态等生物标志物，能更精准地锁定“免疫治疗最敏感人群”，避免无效治疗带来的副作用。其次，联合治疗优化更是“1+1＞2”的探索——比如免疫治疗与抗血管生成靶向药的协同，既能增强免疫细胞的浸润，又能抑制肿瘤血管生成，从机制上实现疗效叠加。

因此，免疫治疗不仅延长了患者的生存期，更改变了他们的生存状态——很多患者从“恐惧复发”转向“主动管理”，通过定期随访、症状监测和自我管理，真正实现了“带瘤生存”的高质量生活。可以说，免疫治疗正在重塑晚期胃癌的全程管理，让“慢病化”的目标从理念变成现实。

肿瘤瞭望消化时讯：诸如CheckMate-649、ORIENT-16等多项临床研究数据奠定了免疫治疗在中国胃癌一线治疗的标准地位。能否请您分享一下在临床实践中免疫治疗的应用情况、患者获益情况及实际面临的挑战？例如，在患者选择标准、联合治疗方案优化、不良反应管理等方面，是否有与临床试验数据差异化的体验？

项晓军教授：在胃癌一线免疫治疗的临床实践中，CheckMate-649、ORIENT-16等研究确立了PD-1抑制剂联合化疗的基石地位，但实际诊疗中需结合患者个体特征、肿瘤生物学特性及医疗资源可及性进行动态调整。

第一，患者选择标准：从“试验入组”到“个体化筛选”。

临床试验的标准具有“理想化”：CheckMate-649（纳武利尤单抗+化疗）和ORIENT-16（信迪利单抗+化疗）研究都是纳入任意CPS的HER2阴性晚期胃癌患者。但在主要观察终点方面，CheckMate-649 研究是CPS≥5患者的PFS和OS；而ORIENT-16则是CPS≥5患者的OS以及全人群的OS，显然后者不确定性更大，要求也更高。此外，这些研究通过严格入组排除了严重合并症、ECOG≥2、器官功能异常等高风险人群，确保疗效与安全性的可比性。

而真实世界的实践具有“差异化”：首先对于疗效标志物的动态解读，PD-L1 CPS≥5仍是核心指标，但临床中需结合MSI/dMMR状态、EB病毒阳性、肿瘤突变负荷（TMB）等综合评估。例如，MSI-H患者即使CPS＜5也可能从免疫治疗中明显获益，而EBV阳性胃癌患者可能对免疫治疗更敏感。此外，临床试验中老年患者占比有限，而真实世界中≥70岁且伴合并症（如心血管疾病、肾功能不全）等患者人群比例并不低，常常需要降低化疗剂量或选择低毒方案（如免疫治疗+口服单药化疗）。

第二，联合治疗方案优化：从“固定组合”到“动态调整”。

临床试验的“标准化”方案：CheckMate-649采用纳武利尤单抗+XELOX方案或改良FOLFOX方案，而ORIENT-16则使用信迪利单抗+XELOX（奥沙利铂+卡培他滨）。这些方案在试验中展现了OS/PFS的显著获益。

真实世界的“个体化”优化：化疗剂量的“减量”与“维持”——部分患者因化疗毒性（如神经毒性、骨髓抑制）需降低奥沙利铂剂量或改为氟尿嘧啶类单药维持，同时保持免疫治疗的全程应用。如果患者是Her-2阳性，我们会采用免疫治疗+抗HER2治疗（如曲妥珠单抗）+化疗的“三联”方案；如果是PD-L1高表达或MSI-H患者，我们可能采取“去化疗”策略：PD-1单抗单药或联合CTLA4单抗治疗，以减少化疗相关毒性。

第三，不良反应管理：从“试验监测”到“全程防控”。

临床试验的“可控性”毒性：免疫相关不良反应（irAEs）在试验中通过严格监测（如每2~3周复查）和分级处理（如激素、免疫抑制剂）得到控制，常见irAEs包括皮疹、肝炎、肺炎、结肠炎等，多数为1~2级，3~4级需暂停治疗。

真实世界的“复杂性”挑战：迟发性及罕见irAEs的识别——真实世界中可能出现试验未报告的迟发性irAEs，或罕见部位受累（如垂体炎、葡萄膜炎），需提高临床警惕；患者的合并症与irAEs的“叠加风险“也会增加——比如老年患者伴慢性肺疾病，心脏疾病，或伴自身免疫病（如类风湿关节炎），irAEs发生率及严重度可能更高，需提前评估基础疾病状态等。

总之，临床试验数据为免疫治疗在胃癌一线治疗中的标准地位提供了科学依据，但真实世界的临床实践需结合患者个体特征、肿瘤生物学特性及医疗资源可及性进行动态调整。未来，通过生物标志物的精准筛选、联合方案的个体化优化及不良反应的全程管理，可进一步缩小临床试验与真实世界的差距，实现患者获益的最大化。

0