2026年美国临床肿瘤学会胃肠道肿瘤研讨会（ASCO GI）于2026年1月8~10日在美国旧金山盛大召开。作为全球消化肿瘤领域的顶尖学术盛会，大会旨在为全球肿瘤学者分享前沿研究成果、交流临床实践经验，传递该领域的最新进展与发展趋势。在ASCO GI 2026大会上，维克森林浸信会医学中心Caio Max Sao Pedro Rocha Lima教授报告了一项阿替利珠单抗单药对比mFOLFOX6+贝伐珠单抗+阿替利珠单抗一线治疗错配修复缺陷/微卫星高度不稳定型转移性结直肠癌（dMMR/MSI-H型mCRC）的Ⅲ期COMMIT研究结果（摘要号：14）[1]。该研究显示，相较于阿替利珠单抗单药，三药联合方案能显著改善患者的无进展生存期（PFS）和客观缓解率（ORR），有望为dMMR/MSI-H型mCRC的一线治疗提供疗效确凿的新选择。同时，研究也提示联合治疗伴随更高的不良反应发生率，凸显了优化患者选择与管理的重要性。

从左至右依次为Caio Max Sao Pedro Rocha Lima教授（研究讲者）、 Eric Scott Christenson教授（研究讨论者）

研究要点总结

疗效：COMMIT研究结果显示，针对既往未经治疗的dMMR/MSI-H型mCRC，mFOLFOX6+贝伐珠单抗+阿替利珠单抗的三药联合疗法，相较于阿替利珠单抗单药治疗，显著改善了患者的PFS和ORR（中位PFS分别为24.5个月 vs. 5.3个月；ORR分别为86.1% vs. 46.0%）。

安全性：mFOLFOX6+贝伐珠单抗+阿替利珠单抗的三药联合疗法的不良反应（AEs）更为常见且更为严重。

研究一览

COMMIT研究是一项三臂、开放标签、前瞻性Ⅲ期研究。该研究将既往未经治疗的dMMR/MSI-H型mCRC患者按1:1:1随机分配至以下方案：mFOLFOX6+贝伐珠单抗组、阿替利珠单抗单药组（840 mg，静脉注射，每2周1次）、mFOLFOX6+贝伐珠单抗+阿替利珠单抗组。基于KEYNOTE 177研究[2]结果，本研究于2020年6月4日修订方案，提前终止mFOLFOX6+贝伐珠单抗组入组，保留其余两组进行后续比较。由于CheckMate-8HW研究[3]结果的发布，其余两组的患者入组也于2025年3月暂停。研究主要终点为意向治疗（ITT）人群的PFS，次要终点包括安全性、ORR、疾病控制率（DCR）、缓解持续时间（DOR）和总生存期（OS）。

2017年11月~2025年3月，研究共入组102例患者（中位年龄62岁；女性占比48%；BRAF V600E突变阳性率23%），其中mFOLFOX6+贝伐珠单抗组20例，阿替利珠单抗单药组41例，mFOLFOX6+贝伐珠单抗+阿替利珠单抗组41例。本次研讨会报告的结果聚焦于后两组（各41例）的疗效与安全性比较。

在基线特征方面，阿替利珠单抗单药治疗组患者年龄略高（中位年龄64.5岁 vs. 61.8岁），且基线可测量病灶总直径≥6 cm的比例更高（56.1% vs. 43.9%）。

研究达到了PFS的主要终点。mFOLFOX6+贝伐珠单抗+阿替利珠单抗组的中位PFS为24.5个月，显著优于阿替利珠单药组的5.3个月，疾病进展风险显著降低56.1%（HR=0.439，95%CI：0.23~0.84，P=0.0103）。mFOLFOX6+贝伐珠单抗+阿替利珠单抗组12个月和24个月的PFS率分别为为66.7%和53.7%，意味着超过半数的患者在治疗两年后病情未出现进展，而单药组同期的PFS率分别为35.1%和31.6%。

在缓解率方面，mFOLFOX6+贝伐珠单抗+阿替利珠单抗组同样表现优异，其ORR达到86.1%，显著高于单药组的46.0%。具体而言，mFOLFOX6+贝伐珠单抗+阿替利珠单抗组中完全缓解（CR）、部分缓解（PR）、疾病稳定（SD）和疾病进展（PD）的患者比例分别为36.1%、50.0%、11.1%和2.8%，意味着绝大多数接受联合治疗的患者肿瘤显著缩小，且整体缓解深度具有显著优势；而单药组相应比例为18.9%（CR）、27.0%（PR）、21.6%（SD）和32.4%（PD）。此外，联合治疗组12个月的DCR为62.9%，高于单药组的32.4%，进一步表明联合方案在持续控制肿瘤进展方面也具有明显优势。

安全性分析表明，mFOLFOX6+贝伐珠单抗+阿替利珠单抗组3~5级AEs发生率为82.9%，高于单药组的43.9%。mFOLFOX6+贝伐珠单抗+阿替利珠单抗组最常见的3~4级AEs包括中性粒细胞减少症（26.8%）、感染（26.8%）和高血压（19.5%）；单药组最常见的3~4级AEs为感染（12.2%）。Caio Max Sao Pedro Rocha Lima教授表示，各组之间此类事件存在的差异值得深入研究。

专家评论

Caio Max Sao Pedro Rocha Lima教授指出，尽管免疫检查点抑制剂单药治疗在dMMR/MSI-H型mCRC的一线治疗中已被证实优于全身化疗，但此前公布的KEYNOTE-177研究数据显示，帕博利珠单抗单药的疗效仍存在一定局限性。他强调：“这些发现凸显了我们需要制定有效策略，以进一步增强PD-1/PD-L1单药治疗的临床获益。”Caio Max Sao Pedro Rocha Lima教授进一步表示：“COMMIT研究已确立了mFOLFOX6+贝伐珠单抗+阿替利珠单抗作为dMMR/MSI-H型mCRC患者的一种潜在治疗选择。展望未来，研究团队将开展相关生物标志物分析，旨在识别更可能从该三药联合方案中获益的特定患者亚群。”他解释说：“这些探索性研究将系统评估肿瘤及免疫微环境特征、循环生物标志物，以及疗效和耐药的分子相关性，其最终目标是为优化患者筛选提供依据，并为未来前瞻性临床试验的设计指明方向。”

在随后的讨论环节中，约翰斯·霍普金斯大学西德尼·金梅尔综合癌症中心Eric Scott Christenson教授发表了见解。他指出，近期的CheckMate-8HW研究已证明纳武利尤单抗联合伊匹木单抗的双免疫疗法优于单药免疫治疗。这意味着COMMIT研究本质上是与一个较早的标准治疗方案进行了比较。尽管如此，mFOLFOX6+贝伐珠单抗+阿替利珠单抗所取得的积极结果依然令人鼓舞，有望为临床提供另一种有价值的治疗选择。Eric Scott Christenson教授进一步表示，由于缺乏直接的头对头比较，目前很难完全判定CheckMate-8HW中的双免疫联合方案与COMMIT中的三联联合方案孰优孰劣。他补充指出，未来几年两项研究的OS数据将至关重要，有助于为临床治疗决策提供更明确的指导。

小结

基于COMMIT研究结果，mFOLFOX6+贝伐珠单抗+阿替利珠单抗的三药联合方案，在未经治疗的dMMR/MSI-H型mCRC患者中，相较于阿替利珠单抗单药，展现出显著的疗效优势（中位PFS：24.5个月 vs. 5.3个月；ORR：86.1% vs. 46.0%），为该人群提供了一种高效的一线治疗新选择。然而，联合方案伴随更高的3~5级不良事件发生率（82.9% vs. 43.9%），提示在追求疗效最大化的同时，需审慎管理毒性风险，并强调精准筛选优势人群的必要性。目前，该联合方案的远期总生存获益尚待观察，其与新型双免疫联合疗法（如纳武利尤单抗+伊匹木单抗）之间的直接比较亦需未来数据进一步阐明。总体而言，COMMIT研究为dMMR/MSI-H型mCRC的一线治疗增添了有力的“强效”选项，但优化患者选择策略、平衡疗效与安全性，以及明确其在不断更新的治疗格局中的精准定位，将是未来临床实践与研究探索的关键方向。

《肿瘤瞭望消化时讯》在2026 ASCO GI现场报道

参考文献

[1].Caio Max Sao Pedro Rocha Lima, et al. ASCO GI 2026. Abstract:14.
[2].André T, et al. N Engl J Med. 2020;383(23):2207-2218.
[3].André T, et al. Lancet. 2025;405:383-395.

0