近年来，食管胃结合部腺癌（AEG）在全球范围内的发病率呈显著上升趋势。AEG因其独特的解剖学定位、复杂的淋巴引流途径以及兼具食管癌与胃癌的生物学特性，成为上消化道外科领域的难题之一。目前针对AEG的外科治疗策略多借鉴自胃癌或食管癌的诊疗指南，导致在淋巴结清扫范围、胃切除方式及手术入路选择等关键问题上持续存在争议。与此同时，专门针对AEG的高质量前瞻性真实世界临床数据仍十分匮乏。

在此背景下，中国学者开展了一项迄今规模最大的、基于Siewert分型对AEG进行分层的前瞻性注册登记研究——食管胃结合部腺癌中国联盟研究（CLAEG研究）。该研究旨在分析接受根治性切除术的AEG患者在多中心大样本队列中的淋巴结转移分布模式，并评估不同手术策略相关的短期手术结局。研究同时对全胃切除术与近端胃切除术、腹腔镜切除术与开腹切除术的安全性和有效性进行了比较。近期，该研究结果发表于国际顶尖胃肠肝病学期刊Gut，引起业界广泛关注，为临床实践中实现AEG手术的标准化与个体化提供了实用框架。

研究亮点抢先看

CLAEG研究结果支持优先进行腹部淋巴结清扫，而纵隔淋巴结清扫则应限于影像学检查提示可疑转移的病例。

建议基于风险评估选择胃切除类型，对于大多数Siewert Ⅱ/Ⅲ型病例推荐采用全胃切除术。

研究表明，新辅助治疗可能有助于减少淋巴结清扫范围，降低手术并发症发生率。

研究一览

研究方法：CLAEG研究是一项在中国44家高手术量中心开展的多中心、前瞻性、真实世界队列登记研究。2022年1月至2024年12月期间，确诊为AEG的患者若满足以下条件可入组：（1）肿瘤中心位于食管胃结合部（EGJ）上下5 cm内，且分类为Ⅰ型、Ⅱ型、Ⅲ型，分类经术前胃镜和术后标本检查确认；（2）术前经组织学检查确诊为腺癌；（3）经术前评估，无论是否接受新辅助治疗，肿瘤均可通过根治性手术（R0）切除；（4）患者签署书面知情同意书，同意数据使用。同时，排除术中探查发现存在转移或肿瘤不可切除、术后病理诊断为非腺癌、患者撤回知情同意书。研究前瞻性收集患者人口学资料、详细病理特征（Siewert分型、TNM分期等）及治疗相关信息（手术方式、切缘、手术结局等）等数据。

研究主要终点是淋巴结转移率，重点关注纵隔与腹部淋巴结站点特异性转移分布，以指导手术清扫范围。次要终点包括手术时间、出血量、术后恢复及并发症等围手术期指标。统计分析使用SPSS和R软件，采用t检验、卡方检验等方法评估组间差异，计算各站淋巴结转移率并进行风险分层。所有检验均为双侧，P<0.05视为有统计学意义。

研究结果：2022年1月1日至2024年12月31日期间，最终共有2044例患者被纳入分析。分析显示，69.5%的患者年龄＞60岁，男女比例为5:1。根据Siewert分型，Ⅰ型41例（2.0%），Ⅱ型1321例（64.6%），Ⅲ型682例（33.4%）。肿瘤侵犯食管的平均长度为0.8 cm±0.9 cm。

术前治疗方面，27.5%的患者接受了新辅助化疗，仅0.6%接受新辅助放疗。在接受新辅助治疗的患者中，52例（占该组9.4%）达到病理完全缓解（pCR）。新辅助治疗后的病理分期分布如下：ypTis期5例（0.9%），ypT1期55例（10.0%），ypT2期74例（13.4%），ypT3期268例（48.1%），ypT4a期87例（15.8%），ypT4b期10例（1.8%）。而未接受新辅助治疗、直接手术的患者，其病理分期为：Tis期7例（0.5%），T2期206例（14.0%），T3期202例（13.7%），T4a期290例（19.7%），T4b期27例（1.8%）。

食管切缘阳性者68例（3.3%），远端切缘阳性者25例（1.2%）。肿瘤分化程度：高分化111例（5.4%），中分化737例（36.1%），低分化1094例（53.5%）。1344例患者检测了HER2状态，其中阳性324例（24.1%）。术后并发症发生率为16.6%，且值得注意的是，围手术期无死亡病例。

综上，这些数据勾勒出CLAEG队列的基线特征：以老年男性为主，肿瘤以Siewert Ⅱ型和Ⅲ型居多，分化程度中等至较差，围手术期安全性可接受。

淋巴结转移率与分布模式

在整个队列中，无论是否接受新辅助治疗，淋巴结阳性率最低的站点为：第19站（0.38%）、第20站（0.22%）、第110站（0.76%）、第111站（0.16%）及第112站（0.16%）。在552例根据术者判断接受下纵隔淋巴结清扫的患者中，其淋巴结阳性率显著低于腹部淋巴结。

如图1所示，整个队列的淋巴结分布模式显示：第1类（高转移风险）淋巴结包括第1、2、3、4、7、8a、9和11p站；第2类（中转移风险）包括第5、11d和12a站；第3类（低转移风险）包括第6、19、20、110、111和112站。

图1. 全体入组患者腹部及纵隔淋巴结转移发生率

根据新辅助治疗状态进行分层分析后（表1），观察到分布模式发生显著变化。为进一步明确淋巴结转移模式，研究根据Siewert分型（表2）、切除范围（表3）和手术方式（表4）进行了亚组分析。在接受新辅助治疗的患者中，第1类淋巴结仅限于第1、2、3、7和8a站，而第2类淋巴结范围扩大至第4、5、9和11p站，第3类淋巴结则包括第6、11d、12a、19、20、110、111和112站。相比之下，未接受新辅助治疗直接手术的患者，其淋巴结分布与整体队列相似。值得注意的是，接受新辅助治疗的患者总体淋巴结转移率更低，尤其在第1类淋巴结中（除第8a和11p站外），这支持了新辅助治疗的降期效应。

表1. 各站淋巴结转移率比较

表2. 按Siewert分型统计的各站淋巴结转移率对比

表3. 按切除范围分组的各站淋巴结转移率比较

表4. 不同手术入路对各站淋巴结转移率的比较

总体而言，研究结果表明腹部淋巴结是AEG最主要的转移部位，而新辅助治疗通过显著的降期作用改变了淋巴结转移的分布模式。

手术结果

在2044例患者中，610例接受了近端胃切除术，1434例接受了全胃切除术。数据显示，BMI≥24 kg/m²（45.2% vs. 37.1%）以及肿瘤被归类为Siewert Ⅰ型（2.5% vs. 1.8%）或Ⅱ型（72.3% vs. 61.4%）的患者更可能接受近端胃切除术。这些患者的T分期和N分期通常更低，淋巴结转移率也更低，尤其是在第7、8和9站淋巴结。

在胃切除方式方面，对比近端胃切除术，全胃切除术整体具有安全性更优、淋巴结清扫更彻底的优势。结果显示，全胃切除组与近端胃切除组在术中出血量、首次排气时间和住院时长方面无显著差异，且两组均未观察到围手术期死亡。然而，全胃切除术的并发症发生率显著更低（14.8% vs. 21.0%，P=0.001），肺炎、胸腔积液和切口感染在近端胃切除术后更为常见。全胃切除术的手术时间略长（251.4±85.7 vs. 236.4±82.6分钟，P<0.001），但其清扫的腹部淋巴结数量更多（35.1±15.7 vs. 25.7±11.5枚），反映出更彻底的淋巴结清扫。

在手术入路方面，对比开腹手术，腹腔镜手术具有安全性相当且患者术后恢复更快的特点。整个队列中1847例患者接受了腹腔镜手术，197例接受了开腹手术。腹腔镜中转开腹手术的比率为4.1%，主要原因是肿瘤体积大或疾病分期晚。尽管腹腔镜手术的手术时间（241.8 vs. 232.1分钟）和消化道重建时间（57.9 vs. 52.9分钟）更长，但这些差异无统计学意义。两组的术后并发症发生率也相当（16.5% vs. 17.3%）。重要的是，接受腹腔镜治疗的患者恢复更快，首次排气时间、恢复经口进食时间和出院时间均显著缩短。

研究结论：CLAEG研究显示，对于AEG患者应在新辅助治疗的基础上优先实施腹腔淋巴结清扫，并结合全胃切除术及腹腔镜手术，以实现更优的短期预后。

小结

CLAEG研究作为一项大型前瞻性多中心注册研究，为优化AEG的手术策略提供了真实世界证据。腹部淋巴结清扫应仍作为标准术式，而纵隔清扫应仅限于影像学检查怀疑有病变的患者。新辅助治疗显示出降期效果，这支持对接受治疗的患者采取更具选择性的淋巴结清扫术。对于Siewert Ⅱ型和Ⅲ型肿瘤，全胃切除术可实现更佳的淋巴结清扫效果且并发症发生率更低，而近端胃切除术或许仅适用于经过严格筛选的Siewert Ⅰ型病例。腹腔镜切除术安全可靠且能促进患者更快康复，支持其在手术量大的中心应用。总体而言，这些研究结果为实施基于风险分层的AEG个体化手术方案提供了重要依据。

参考文献

Zheng J, et al. Gut. 2026 Jan 29:gutjnl-2025-337393.

0