近日，由中山大学肿瘤防治中心习勉教授团队牵头开展的EC-CRT-002研究在线发表于国际顶级医学期刊Journal of Clinical Oncology，引发业界广泛关注。该研究聚焦于局部晚期食管鳞癌（ESCC）患者，创新性地探索了“诱导免疫化疗+同步免疫放化疗±维持免疫治疗”的治疗新范式。研究结果显示，在局部晚期ESCC患者中，于诱导化疗及同步放化疗的基础上加用替雷利珠单抗（不进行维持免疫治疗），相较于传统同步放化疗具有明确的生存优势。这一发现为临床实践及后续Ⅲ期研究的开展提供了重要依据。



破局之道：免疫治疗前移，探寻局部晚期食管癌治疗“更优解”

食管癌是全球范围内癌症相关死亡的主要原因之一，在中国尤其高发，且以ESCC为主要组织学亚型。对于不可切除的局部晚期ESCC，根治性同步放化疗是标准治疗方案，但其疗效仍不理想，局部复发和远处转移的发生率很高，提示疗效仍有很大的提升空间。

近年来，以PD-1/PD-L1抑制剂为代表的免疫治疗在晚期食管癌中已展现出重要价值，但其在局部晚期食管癌患者中的最佳应用模式尚无定论。既往研究提示，与单纯同步放化疗相比，诱导化疗联合同步放化疗在未经筛选的局部晚期ESCC患者中未能改善总体生存，但探索性分析显示，对诱导治疗有反应的患者预后显著更优，这一发现提示，若能提升诱导化疗阶段的有效率，有望将其转化为患者的长期生存获益。此外，Ⅲ期ESCORT-NEO研究显示，在可切除ESCC患者中，与单纯新辅助化疗相比，新辅助化疗联合卡瑞利珠单抗可显著提高病理缓解率。这些发现表明，探索将免疫治疗与诱导化疗及同步放化疗结合用于局部晚期ESCC的治疗具有合理性，但最佳联合策略与时机仍需优化。

基于前期研究基础，习勉教授团队创新性提出免疫前移的治疗理念，即在放疗前先行免疫联合化疗诱导治疗，提前激活抗肿瘤免疫应答，为后续同步放化疗联合免疫治疗奠定协同增效的基础。基于这一理念，团队开展了EC-CRT-002研究，旨在评估替雷利珠单抗联合化疗诱导治疗+同步放化免±维持免疫治疗在不可切除局部晚期ESCC患者中的疗效和安全性。

优势凸显：免疫诱导显著改善患者生存获益，且安全性可控

EC-CRT-002研究是一项多中心、随机、开放标签Ⅱ期研究，纳入年龄18~70岁、新确诊的不可切除的Ⅱ~ⅣB期ESCC患者。患者按1:1比例随机分为两组，两组患者均接受2周期诱导化疗和2周期同步放化疗（放疗剂量为50.4 Gy/28次），但免疫治疗的疗程不同：

A组：共接受16个周期的替雷利珠单抗（含诱导2周期+同步2周期+维持12周期）；

B组：共接受4个周期的替雷利珠单抗（含诱导2周期+同步2周期，无维持）。

研究以既往发表的前瞻性随机对照研究中“单纯同步放化疗”患者为历史对照，该对照组的1年无进展生存率为56%。研究设定目标是将这一指标提升至71%。

2022年10月至2024年10月期间，114例患者被随机分配至A组（N=57）和B组（N=57）。两组间的基线特征均衡，历史对照组的主要基线特征也显示出与A组和B组具有可比性。在治疗依从性方面，114例患者中有113例（99.1%）完成了计划的两个周期免疫化疗诱导治疗，A组（98.2%）和B组（100%）的完成率相当。每组各有53例患者（93.0%）完成了计划的放疗方案。

疗效

近期疗效方面，同步放化疗后3个月，B组的临床完全缓解率达70.2%，显著高于历史对照组的40%（P=0.0003）；A组为50.9%，与历史对照组无显著差异（P=0.248）（表1，图1A、1B）。

表1. 肿瘤缓解情况


整个队列的中位随访时间为22.7个月，114例患者中共记录到54例复发（47.4%）和37例死亡（32.5%）。

在无进展生存期方面，A组患者1年无进展生存率为52.6%，与历史对照组（56.4%）相比无显著差异（HR=1.06，95%CI：0.67~1.68，P=0.81）（图1C）；B组1年无进展生存率为71.9%，显著优于历史对照组（HR=0.54，95%CI：0.32~0.94，P=0.026）（图1D）。

在总生存期方面，A组1年总生存率为80.6%，与历史对照组（69.1%）相比未观察到显著获益（HR=0.82，95%CI：0.48~1.40，P=0.46）（图2E）；而B组1年OS率达84.2%，显著优于历史对照组（HR=0.42，95%CI：0.22~0.82，P=0.0082）（图2F）。此外，A组中位缓解持续时间为13.8个月，B组尚未达到。


图1. A、B组患者的肿瘤缓解情况、无进展生存期及总生存期：（A、B）A组（A）和B组（B）患者的肿瘤缓解情况；（C、D）A组（C）和B组（D）的无进展生存期与历史对照的比较；（E、F）A组（E）和B组（F）的总生存期与历史对照的比较。

安全性

全部114例患者均纳入了安全性评估（表2）。A组和B组分别有86.0%和80.7%患者发生3级及以上的治疗相关不良事件。A组最常见的3级及以上不良事件为淋巴细胞减少症（77.2%）、白细胞减少症（14.0%）和贫血（14.0%）；B组则为淋巴细胞减少症（73.7%）、食管炎（19.3%）和贫血（15.8%）。未发生治疗相关死亡，两种方案均显示了良好可控的安全性。

表2. 治疗相关不良事件

生物标志物探索

探索性分析揭示了多项关键预后指标（图2）：PD-L1 CPS≥1与更高的完全缓解率（68.3% vs. 43.2%，P=0.026）及更优的无进展生存期（HR=0.55，P=0.033）相关；CD8+T细胞高密度与无进展生存期改善相关（HR=0.55，P=0.037）。基因突变分析显示，NFE2L2基因及NRF2通路突变与较低完全缓解率和较差的无进展生存期相关，且NRF2通路突变在A组更常见（P=0.04）；ctDNA动态监测提示，治疗后ctDNA持续阴性或早期清除的患者，完全缓解率更高、无进展生存期更优。上述发现为精准筛选获益人群、实施个体化治疗提供了重要依据。


图2. 根据PD-L1、CD8、基因组图谱及ctDNA进行的生物标志物分析

小结与讨论

EC-CRT-002研究首次在局部晚期ESCC中验证了“诱导免疫化疗序贯同步免疫放化疗”这一新模式的可行性。结果显示，接受4个周期替雷利珠单抗（诱导+同步，无维持）的B组患者，其同步放化疗后3个月的完全缓解率达70.2%，显著高于历史对照的40%（P=0.0003）；1年无进展生存率和1年总生存率分别为71.9%和84.2%，均显著优于历史对照（HR=0.54和HR=0.42）。与之对比，在诱导及同步基础上继续12周期维持治疗的A组未获得额外生存获益，其1年无进展生存率（52.6%）和完全缓解率（50.9%）与历史对照无显著差异。提示在诱导阶段已充分启动抗肿瘤免疫应答的情况下，后续维持治疗可能作用有限。此外，A组更高的NRF2通路突变频率和更严重的毒性负担（如ALT/AST升高）也可能削弱了维持治疗的潜在获益。安全性方面，两种方案均未发生治疗相关死亡，主要不良事件为淋巴细胞减少症，整体可控。探索性分析进一步识别了PD-L1表达、CD8+T细胞密度及NRF2通路突变等疗效预测标志物，为未来精准筛选获益人群提供了依据。本研究为Ⅱ期研究，样本量较小且采用历史对照，结论需在更大规模Ⅲ期随机对照研究中验证，但当前结果已为局部晚期食管鳞癌的免疫“前置”治疗策略提供了坚实的循证支持。

参考文献
Chen B, et al. Tislelizumab Combined With Induction Chemotherapy and Concurrent Chemoradiotherapy in Locally Advanced Esophageal Squamous Cell Carcinoma: A Multicenter, Randomized, Phase II Trial (EC-CRT-002). J Clin Oncol. 2026 Apr 10:JCO2503044. 

0